salyafi.my1.ru

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного 

«Однако пожалуйста доказательства из Корана, Сунны или Иджма выведенные на основе правил установленных учёнными для этого, и не надо аргументировать личными мнениями фу-ляна или фуляна если нет подтверждения их словам, играть на чувствах восклицая: да кто он такой, чтобы называть что то слабым когда фулян назвал это сильным? Разве фулян этого не знал, а он узнал? И прочие вещи, которые не выходят кроме как из умственно отсталых фанатиков как об этом сказал имам Альгазали» 

Но несмотря на эти свои слова, упомянутое обоснование слабости сообщения Ибн ‘Аббаса он подписал так: 

«Из работ Мухаддиса ученика ибн База который в основном у него брал Абдуль Азиз ат-Тарифи исследователь в министерстве Исламских дел и других» 

О Абу Мухаммад! А разве тот, на кого ты опирался в этом так называемом исследовании не фулян бин Фулян?! Так к чему же такие громкие слова, если ты сам не следуешь им?! Ну раз ты сам опираешься на фуляна, то почему бы в таком случае не опираться на фуляна, чье имя громче и известней?!
На самом же деле эти же слова, что он привел, точь в точь даже не без изменения буквы, в от-ношении слабости этого предания Ибн ‘Аббаса приводили также Сулейман аль-‘Альуан, Хамуд ибн ‘Акъля аш-Шу’айби и Абу Мухаммад аль-Макъдиси.
Уа-Ллаху а’лям, кто из них первым это написал, а кто лишь перенял и распространил это дальше без подробного исследования.
Также следует отметить, что некий Хассан ибн ‘Абдуль-Маннан составил маленькое послание, в котором он утверждает о слабости этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, приводя в довод все то, что привел и Ибрахим.
Что же касается этого Ибн ‘Абдуль-Маннана, то он известен как человек, который играет с пророческой Сунной относительно достоверности или же слабости хадисов. Он назвал множество хадисов, в достоверности которых ранние имамы были единогласны, и на которых строятся убеждения ахлю-Сунна, слабыми. Например, он назвал слабым известный хадис: «Поистине, тот из вас, кто проживет долго, увидит множество разногласий, и поэтому вам следует придерживаться моей Сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путем. Держитесь за это “коренными зубами” и избегайте новшеств, ибо каждое нововведение есть заблуждение!» Абу Дауд 4607, ат-Тирмизи 2676, Ибн Маджах 42.
Тогда как достоверность этого хадиса подтверждали такие имамы, как ат-Тирмизи, аль-Баззар, аль-Хаким, Ибн ‘Абдуль-Барр, ад-Дыя аль-Макъдиси, ан-Науауи, Ибн Касир и многие другие.
После того, как труды этого человека и его странные заявления в науке хадисоведения распространились, шейх аль-Альбани стал опровергать его многократно и даже написал целую книгу, посвященную его заблуждениям в уточнении достоверности хадисов, которую он назвал: «Наставление и предостережение от исследований Ибн Абдуль-Маннана, который в исследовании книг имамов назвал сотни достоверных хадисов слабыми».
Когда же положение этого автора стало известно мусульманам, он стал писать под псевдонимом Абу Сухайб аль-Карми.
Таким образом, все те, кто высказывался отрицательно о сообщении Ибн ‘Аббаса являются современниками, которые мало того, что неизвестны своими великими познаниями в науке хадисоведения, более того, пошли в противоречие признанным имамам этой науки!
Опять все тот же простой вопрос к Ибрахиму: «Неужели слова, упомянутые тобой, автором которых является либо Хамуд аш-Шу’айби, либо Сулейман аль-‘Альуан, либо Абу Мухаммад аль-Макъдиси – это Коран, Сунна или иджма’?!»
Надеюсь, ты скажешь что нет, и вероятно скажешь, что опирался на их мнение в понимании этого вопроса.
Тогда следующий вопрос: «Неужели же в таком случае не лучше опираться на признанных имамов в науки хадисоведения, чьи познания в этой области не вызывали сомнения ни у кого, а не следовать за найденным в просторах интернета, что соответствует твоему мазхабу, и не разобравшись до конца, выносить это в массы мусульман?!»
Ибн Мас’уд говорил: “Лучше быть последователем в благом, чем быть лидером в плохом”. Ибн Абу Шайба 37188, Ибн Уадах 1/78. Иснад достоверный.
А имам Малик говорил: “Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он!” См. “Сыфатуль-муфти” 7. 

Ответ на упомянутые претензии 

На самом деле все ранние имамы и поздние тоже, кроме некоторых современников, признавали сообщение Ибн ‘Аббаса «куфр дуна куфр» и опирались на него.
Что же касается двух причин, на основании которых кто-то посчитал это сообщение не достоверным, то на самом деле это ни что иное, кроме как выдача желаемого за действительное!
Первая причина, упомянутая в качестве довода на слабость этого сообщения – это слабость передатчика сообщения «Куфр дуна куфр» по имени Хишам ибн Худжайр.
С соизволения Аллаха разберем это сообщение Ибн ‘Аббаса подробнее, не довольствуясь исследованием определенных людей и тех, кто слепо за ними последовал, считая, что они открыли Америку.
Начнем с того, что действительно такие имамы, как Яхья аль-Къаттан и аль-‘Укъайли считали Хишама слабым передатчиком. А Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Мы не берем хадисы Хишама, если только мы не найдем подтверждение этому от других”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33.
Но что касается Ибн Ма’ина, то от него есть два мнения относительно Хишама. Один раз он сказал, что он слабый, а другой раз он назвал его праведным.
Однако сторонники слабости этого сообщения истолковали слова Ибн Ма’ина «праведный» в отношении него, как праведный в религии, а не в передачи хадисах.
На самом деле это лишь предположение.
То же самое обстоит и с мнением имама Ахмада в отношении него, поскольку Ахмад не считал Хишама абсолютно слабым и неприемлемым передатчиком, на которого нельзя было опираться. Он говорил о нем: «Мекканец, чьи хадисы слабые», а также сказал: «Он не сильный передатчик».
Однако такими славами имам Ахмад не всегда подразумевает, что хадисы такого передатчика неприемлемы. Зачастую он имеет в виду то, что хадисы такого передатчика не достоверные (сахих), но хорошие (хасан), как разъяснял это шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Передается от Ахмада, что он говорил: «Такой-то слабый, не сильный передатчик». Однако это выражение подразумевает, что Ахмад не считал хадисы такого передатчика достоверными, однако он считал хадисы такого хорошими. Поэтому бывало так, что называли подобные хадисы слабыми, однако использовали их в качестве довода, поскольку в действительности эти хадисы были хорошими”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/243.
А имам аз-Захаби сказал: “Часто говорили о людях: «Не сильный передатчик» однако, опирались на них”. См. “аль-Мукъаддима аль-Маукъиза” 319.
И то, о чем идет речь подтверждается тем, что сам имам Ахмад опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса в толковании аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114 и “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49.
Более того, многие имамы считали Хишама ибн Худжайра надежным передатчиком. Хафиз Ибн Хаджар передал, что имам Ибн Са’д сказал о Хишаме: “Он был надежным передатчиком”.
Имам ас-Саджи сказал о нем: “Он правдивый передатчик”.
А имам аль-‘Иджли сказал о нем: “Достойный, приверженец Сунны”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33-34.
Ибн Шубрума говорил о Хишаме: “Нет в Мекке подобного ему”.
Также из числа тех, кто считал Хишама надежным передатчиком, был имам Ибн Хиббан, а также и имам Ибн Шахин, который назвал его надежным в своей книге «ас-Сикъат» 344.
Но современники, которые во что бы то ни стало пытаются отрицать достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса говорят, что в основном, те имамы, которые считали Хишама надежным, были теми, кто имел послабление в науке о передатчиках.
Это заявление также не соответствует действительности по нескольким причинам:
Во-первых, о послаблении в утверждении надежности передатчиков из числа тех, кто упоминался, обвиняли именно Ибн Хиббана и аль-‘Иджли. А известно, что послабление их было связанно с тем, что они считали неизвестных передатчиков надежными. Но в данном случае речь идет не о неизвестном передатчике.
Во-вторых, хорошо известно каждому, кто знаком с наукой хадисоведения, что когда мнение упомянутых имамов относительно надежности передатчиков соответствовало мнению таких более поздних имамов, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, которые в своих трудах подытоживали спорные слова имамов о передатчиках, то это принималось. Так, например, имам аз-Захаби, несмотря на то, что упомянул слова Ахмада о Хишаме: «Не сильный рассказчик», сказал о нем: «Он надежный передатчик!» См. “аль-Кашиф” 2/335.
В-третьих, заявление о том, что Хишама считали надежным лишь те имамы, кто был известен своим послаблением, противоречит действительности по той причине, что имам Абу Хатим считал его надежным. Так, Ибн Аби Хатим, приведя высказывания имамов, считавших Хишама слабым, завершил его биографию словами своего отца Абу Хатима: “Мекканец, чьи хадисы следует записывать”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/53.
А что касается Абу Хатима, то его достоинство и то, как его ученые именовали имамом науки аль-джарх уа-тт’адиль известно! Имам аз-Захаби говорил о нем: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!” См. “ас-Сияр” 13/260.
Но самое удивительно в том, что отрицающие достоверность этого сообщения посчитали, что слова Абу Хатима: «Его хадисы следует записывать» не указывают на то, что такой передатчик является тем, на кого можно опираться, более того, они заявили, что этими словами Абу Хатим посчитал Хишама слабым.
Воистину, это нечто удивительное! Истину говорил хафиз Ибн Хаджар: «Тот, кто говорит о какой-либо науке без знания, произносит удивительные вещи!»
Обратимся же к сыну Абу Хатима за пониманием этого термина. Ибн Аби Хатим о терминологиях в науки хадисоведения говорил: “Если о ком-то говорят: «Он правдивый» или: «Нет в нем проблем», то такой передатчик из числа тех, чьи хадисы можно записывать и смотреть на них, и это вторая степень (относительно надежности передатчиков)”. См. “аль-Джарх уа-та’диль” 2/37.
Также сказал имам аз-Захаби, что те передатчики, о которых говорится: «Его хадисы следует записывать» или «Нет в нем проблем» или «Шейх», тот это относится к та’дилю, а не к джарху. См. “аль-Мугъни” 1/4.
Стало ясно, что имамы разногласили относительно надежности Хишама ибн Худжайра, однако никаких веских аргументов на то, что его сообщения неприемлемы, никто не выдвигал даже из тех имамов, кто считал его слабым. По этой причине хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: “Правдивый, но допускал ошибки”. См. “ат-Такъриб” 7288.
И поэтому имамы аль-Бухари и Муслим использовали некоторые хадисы, в цепи которых был Хишам ибн Худжайр, как например известный хадис у аль-Бухари и Муслима: «Однажды пророк Сулейман ибн Дауд, мир им, сказал: “Клянусь, что обойду я сегодня за ночь семьдесят жен, каждая из которых дарует мне мальчика, который будет сражаться на пути Аллаха!” Когда же ему сказали: “Скажи: «Ин ша-Аллах»”, он забыл и не сказал это. И никто из его жен не забеременела, кроме одной, которая родила ребенка с половиной тела. И если бы он сказал “инша-Аллах”, то его желание бы осуществилось» аль-Бухари 3424, 6639, Муслим 1654.
Версия этого хадиса, в цепи которой есть Хишам, приводится у Муслима после номера 1654 под номером 23.
Таким образом, передатчика Хишама ибн Худжайра считали надежным такие имамы, как Абу Хатим, Ибн Шубрума, Ибн Са’д, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, ас-Саджи, Ибн Хиббан и аз-Захаби.
На основании всего сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хорошего, и по этой причине достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и др. И более того, на это сообщение опирались практически все ранние имамы, приводя его в довод, считая его достоверным, о чем инша-Аллах также пойдет речь.

Вторая причина, которую сделали доводом на слабость этого сообщения Ибн ‘Аббаса состоит в том, что якобы Хишам пошел в противоречие тем передатчикам, которые были надежнее него, и которые передали слова Ибн ‘Аббаса в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», что он сказал: “Это куфр”, и не упомянул о том, что это малый куфр. И по этой причине они заявляют, что Хишам был единственным, кто передал с таким смыслом слова Ибн ‘Аббаса.
Все эти аргументы подобны предыдущим, более того, ответ на эти заявления инша-Аллах укрепит и усилит лишь то, что было ответом на первое обвинение.
Во-первых, что касается их слов, что Хишам ибн Худжайр был единственным, кто передал от Ибн ‘Аббаса такой смысл, то это либо ложь, либо не знание действительности в этом вопросе. Напротив, с подобным значением передаются слова от Ибн ‘Аббаса уже через совсем иной иснад, в котором нет Хишама ибн Худжайра. ‘Абдуллах ибн Салих передал со слов Му’ауии ибн Салиха, который передал от ‘Али ибн Аби Тальхи, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит по этому, тот несправедливый и нечестивый!” ат-Табари 6/166, Ибн Аби Хатим 4/1142.
Все передатчики этого сообщения достойные доверия. Однако среди имамов есть разногласие, слышал ли ‘Али ибн Аби Тальха хадисы от Ибн ‘Аббаса или нет. Имам Абу Джа’фар ан-Наххас сказал: “Те, кто высказываются плохо об ‘Али ибн Аби Тальхе говорят, что он не слышал от Ибн ‘Аббаса, и что он взял тафсир от Муджахида и ‘Икримы, а не Ибн ‘Аббаса. Эти слова на самом деле не являются упреком, поскольку ‘Али ибн Аби Тальха взял тафсир от двух надежных людей, и он сам был надежным и правдивым!” См. “ан-Насих уаль-мансух” 75.
Имам ас-Суюты писал: “Некоторые сказали, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн ‘Аббаса тафсира, а взял тафсир от Муджахида и Са’ид ибн Джубайира. Хафиз Ибн Хаджар говорил, что он надежный передатчик, и нет в этом упреке ничего серьезного!” См. “аль-Иткъан” 2/188.
Таким образом, иснад этого сообщения хороший. См. “Къурратуль-‘уюн” 71.
Разве это сообщение от Ибн ‘Аббаса по своему смыслу не подобно сообщению: «Неверие меньше неверия» (Куфр дуна куфр)?! Разве из него не ясно, что Ибн ‘Аббас толкует значение слова «неверные» в этом аяте как малый куфр?!
Также сообщается, что Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»” ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735.
Это сообщение приводит аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му’мара, передавшего от Ибн Таууса.
Все передатчики этого сообщения надежные и правдивые! И это сообщение достоверное.
Однако сторонники обратного мнения привели слова имама Ибн Са’да об Абу Усаме, которого звали Хаммад ибн Усама, что он назвал его правдивым, однако занимавшимся тадлисом (подтасовкой хадисов).
На самом же деле Ибн Са’д был единственным, кто обвинил передатчика Абу Усаму в том, что он занимался тадлисом, и плюс к этому он не привел на это обвинения довода. По этой причине эти слова не приняли от него. Хафиз Ибн Хаджар сказал об Абу Усаме: “Он был из числа надежных имамов, в чьей правдивости были единогласны!” См. “Хадью-ссари” 399.
А имам аз-Захабби сказал: “Абу Усама – один из числа достойных передатчиков, и эти слова о нем (что он занимался тадлисом) – ложь!” См. “аль-Мизан” 1/588.
Таким образом, это сообщение также является достоверным, не имеющим обоснованных упреков.
Также передается от Ибн ‘Аббаса с другим иснадом, что в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», он сказал: “Это куфр, который не выводит из религии!” ат-Табари 6/256, Ибн Наср 574.
Также от ‘Ата ибн Аби Рабаха сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении трех аятов: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми» (аль-Маида 5: 45); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (аль-Маида 5: 47); сказал: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/97, “ад-Дур аль-мансур” 3/87.
У всех этих сообщений от Ибн ‘Аббаса один смысл: «Куфр дуна куфр», т.е. неверие, не выводящее из религии. И в этих сообщения нет Хишама ибн Худжайра.
Но даже если кто-то и скажет о том, что в некоторых этих версиях есть слабые передатчики, то в совокупности эти сообщения усиливают друг друга, в чем не может быть никаких сомнений. Ведь среди передатчиков этих сообщений нет ни одного, кого бы обвиняли во лжи, нечестии или тадлисе. Если среди них и были те, кого считали слабым, то речь шла лишь о слабой памяти или же путаницы в хадисах и т.п. А хорошо известно, что несколько слабых сообщений усиливают степень достоверности друг друга, если среди передатчиков нет тех, кого обвиняли во лжи, фальсификации или нечестии. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.
И это еще притом, что среди сообщений на эту тему есть такие предания, достоверность иснада которого подобно солнцу!
Поэтому нам стало ясно, что Хишам не был единственным, кто передал сообщение от Ибн ‘Аббаса со смыслом: «Куфр дуна куфр».
Во-вторых, аргументация сообщением, в котором сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Это неверие”, что упомянул Ибрахим, есть явный тадлис! Никто из тех, кто приводил этот аргумент, не привел до конца данное сообщение, которое передается со слов сына Таууса, который после слов Ибн ‘Аббаса: “Это куфр”, сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/256, “Та’зыму къадри-ссаля” 570.
Так где же искренность и богобоязненность, о Ибрахим?! Неужели во что бы то ни стало нужно доказывать свое убеждение, даже если оно основано на искажении?! Ведь сын Таууса лучше тебя и тех, на кого ты опираешься, знал мазхаб Ибн ‘Аббаса, тем более от его отца – Таууса, который был учеником Ибн ‘Аббаса что он говорил: “Это не куфр, выводящий из религии!” ат-Табари 6/166, аль-Маруази 2/522. Иснад достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/114.
А также от самого Ибн ‘Аббаса передаются такие же слова, которые упомянул сын Таууса: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день», что уже приводилось, и достоверность чего доказывалась.
Что же ты ответишь?!
Более того, толкование аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», что в нем речь идет о малом куфре, достоверно передается и от других известных последователей (таби’ун) – учеников Ибн ‘Аббаса, помимо Таууса. Так, например, сообщается, что ‘Ата в отношении этого аята говорил: “Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!” ат-Табари 6/165, Ибн Батта 2/735. Иснад этого сообщения достоверный.
Однако Ибн ‘Абдуль-Маннан заявил, что Ибн Джурайдж известен своим тадлисом и он не слышал от ‘Ата. О если бы этот человек обращался к имамам этой науки, не довольствуясь тем, что смог познать сам! Да, Ибн Джурайдж известен своим тадлисом, однако как раз то, что передает Ибн Джурайдж от ‘Ата принимается, ибо он слышал его слова, о чем говорил сам: “Если я говорю: «Сказал ‘Ата», то значит, я слышал от него!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.
Также подобное толкование этого аята передается от таких уеников Ибн Аббаса, как Муджахид и ‘Икрима. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/522, “аль-Иман” 36, “Ахбаруль-къуда” 1/43.
Таким образом, дорогие мусульмане, толкование Ибн ‘Аббаса «Куфр дуна куфр» достоверное, и если это сообщение не достоверное, то что тогда остается достоверным?!
А для того, чтобы поставить на этом сомнении большую точку, приведем слова ранних имамов, которые опирались на эти сообщения Ибн ‘Аббаса и приводили их в качестве аргументации. 

Слова признанных имамов, опиравшихся на сообщение Ибн Аббаса
и приводивших его в качестве довода 

Как уже было сказано, среди тех, кто опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса – это имам ах-лю-Сунна уаль-джама’а Ахмад ибн Ханбаль. Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49, “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114.
Также на это толкование от Ибн ‘Аббаса опирался имам толкователей Корана – Ибн Джарир ат-Табари, который сказал: “Каждый, кто не судит на основании ниспосланного Аллахом, отрицая это, тот по отношению к Аллаху кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/259.
Имам Абу ‘Убайд говорил: “Что касается слов Аллаха: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», то Ибн ‘Аббас сказал: «Это неверие не выводит из религии». Так же сказал и ‘Ата: «Это неверие, которое меньше неверия!»” См. “Китабуль-иман” 47.
Имам Ибн Наср аль-Маруази, разъясняя то, что куфр подразделяется и бывает не выводящий из Ислама, сказал: “И об этом слова Ибн ‘Аббаса к аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/520.
Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани сказал: “Ибн ‘Аббас сказал, что относительно мусульман, смысл этого аята: «Куфр дуна куфр» (Неверие меньше неверия). Знай, что хариджиты опираясь на этот аят говорят, что кто не судит по тому, что ниспослал Аллах являются неверными. А ахлю-Сунна говорит, что не становится неверным тот, кто оставит суд!” См. “Тафсир ас-Сам’ани” 2/42.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Было сказано: «Это не куфр, который выводит из религии, если судит не по закону Аллаха мусульманин до тех пор, пока он не проявит куфр по отношению к Аллаху, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день». И это толкование передается от многих ученых, среди которых Ибн ‘Аббас, Тауус и ‘Ата”. См. “ат-Тамхид” 5/74.
Имам аль-Багъауи говорил: “Сказал Ибн ‘Аббас, а также Тауус: «Это куфр, не выводящий из религии!»” См. “Тафсир аль-Багъауи” 3/61.
Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, отвергая Коран и отрицая слова посланника (мир ему и благословение Аллаха), тот кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас и Муджахид!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 6/190.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Сказал Ибн ‘Аббас и другие саляфы в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»: «Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!» И об этом упоминали Ахмад, аль-Бухари и другие”.См. “Маджму’уль-фатауа” 7/522.
Что же касается того, что об этом говорил и имам аль-Бухари, то шейхуль-Ислам подразуме-вает название одной из глав в своем Сахихе имамом аль-Бухари: «Куфран ‘ашир уа куфр дуна куфр».
Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Что касается слов автора (аль-Бухари): «Куфр дуна куфр», то он тем самым указывает на сообщение, которое приводит Ахмад в «аль-Иман», что передается от ‘Ата ибн Аби Раббаха и других”. См. “Фатхуль-Бари” 1/105.
Также и имам ас-Суюты в примечаниях к Сахиху аль-Бухари, к словам: «Куфр дуна куфр» сказал: “Это слова сообщения, что приводит Ахмад в «аль-Иман», которое передает ‘Ата ибн Аби Раббах”. См. “ат-Тауших шарх аль-Джами’ ас-сахих” 1/193.
Также хафиз Ибн Хаджар, в комментарии к другой главе, которую имам аль-Бухари назвал: «Зульм дуна зульм» (Несправедливость меньше несправедливости) сказал: “Этот заголовок явля-ется хадисом, который передает имам Ахмад в “Китаб аль-иман” от ‘Ата. Также это передается через версию Таууса со слов Ибн ‘Аббаса с тем же смыслом в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/109.
Тут можно обратить внимание также на то, что хафиз Ибн Хаджар не упомянул степень достоверности этого сообщения от Ибн ‘Аббаса. А известно, что Ибн Хаджар в предисловии к «Фатх аль-Бари» писал, что те сообщения, достоверность которых он не упоминает, их иснад он считает хорошим.
Хафиз Ибн Раджаб о словах имама аль-Бухари: «Куфр дуна куфр» сказал: “Этими словами он имеет ввиду, что некоторые грехи именуются куфром, однако под этим не идет речь о куфре, выводящем из религии. Это как слова Ибн ‘Аббаса, который в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: «Это не куфр, к которому вы клоните, и это не куфр, который выводит из религии! Это куфр дуна куфр!» Данное сообщение привел аль-Хаким и сказал: «Иснад его достоверный». Также от Ибн ‘Аббаса в отношении этого аята передаются и другие слова: «Это неверие, однако, не неверие подобное неверию в Аллаха, в ангелов, в Писания, в посланников и в Судный день!» Также говорили ‘Ата и другие: «Куфр дуна куфр»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/137-138, Ибн Раджаба.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Ибн ‘Аббас говорил: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия»”. См. “Мадариджу-ссаликин” 1/335.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» писал: “Ибн ‘Аббас сказал: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия». Это является большой несправедливостью, если считать дозволенным это (суд не на основании шариата), и является большим грехом, если совершать это без дозволения этого!” См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 296.
Кстати, обратите также внимание на слова этих имамов, которые приводят обсуждаемое толкование Ибн ‘Аббаса в утвердительной, а не в неопределенной форме, говоря: «Ибн ‘Аббас сказал…».
Прекрасно известно в науке хадисоведения, как это разъяснил имам ан-Науауи, что когда имамы используют в отношении хадисов или каких-либо сообщений неопределенные выражения, как «передается», «сказано» или «сообщается», то это указывает на то, что они либо считают подобные сообщения слабыми, либо сомневаются в их достоверности. Однако, когда достоверность сообщения не вызывается сомнений, это говорится в утвердительной форме, как: «сказал», «сделал» и т.д. См. «аль-Маджму’» 1/63.
О мусульмане, задумайтесь! Разве можно себе представить, что все упомянутые имамы этой общины находились в полном заблуждении и неведении относительно этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, а те несколько современников, чьи имена упоминались, были на истине?! Имам аш-Шатыби говорил: “Последующее поколение не явится с лучшим руководством, чем то, которое было у первых поклонений! И они не будут знать шариат лучше первых поклонений!” См. “аль-Мууафакъат” 3/402.
Также шейх аль-Альбани говорил: “От саляфов в толковании этого аята пришло: «Куфр дуна куфр». И это достоверно передается от Ибн ‘Аббаса!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/109.
Слова имамов, опиравшихся на это сообщение Ибн ‘Аббаса и приводивших его в качестве довода, можно цитировать еще довольно долго. Но коротко можно упомянуть, что также на эти слова Ибн ‘Аббаса опирались такие имамы нашей уммы, как:
Имам аль-Хаким в «аль-Мустадрак» 2/313;
Имам Ибн Батта в «аль-Ибана» 2/723;
Имам Абу Хайян в своем тафсире «аль-Бахр аль-мухит» 3/492;
Имам аль-Уахиди в «аль-Уасыт» 2/191;
Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своем тафсире «Ахкамуль-Къуран» 2/624;
Имам Ибн аль-Джаузи в своем тафсире «Задуль-масир» 2/366;
Имам аль-Хазин в своем тафсире 1/310.
Хафиз Ибн Касир в своем тафсире «Тафсируль-Къураниль-‘Азым» 2/64;
Шейх Джамалюддин аль-Къасими в своем тафсире «Махасин ат-тауиль» 6/199;
Шейх Сыддыкъ Хасан Хан в «Найлюль-марам» 2/472;
Шейх Мухаммад Амин аш-Шанкъити в своем тафсире «Адауауль-баян» 2/101;
Шейх Ахмад Шакир в «Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари».
Шейх Ибн Баз в своих фатауах «Маджму‘уль-фатауа» 3/990;
Шейх Ибн ‘Усаймин в «Фитнату-ттакфир» 68.
Ученые Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима) в «Фатауа аль-Ляджна» № 5226.
На основании всего сказанного становится вполне ясно, почему шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Когда те, кто впал в заблуждение в отношении такфира (обвинения в неверии) были недо-вольны этим сообщением